Aller au contenu

Wikipédia:Demande de suppression immédiate

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page permet de demander la suppression immédiate d'une page par un administrateur.

Pour les patrouilleurs

Il y a une page à traiter dans la catégorie Wikipédia:Suppression immédiate demandée.

Requêtes[modifier le code]

>> Merci de supprimer également la redirection Jean-Marie Henry

Bonsoir AntonyB Émoticône Dans le DDA que vous citez, j'ai ajouté, entre l'apposition de l'admissibilité à vérifier et le DDA, les 4 sources prouvant qu'Ariella Ferrera valide les wp:CAAN. Comme Notification Fourmidable : s'est éloigné de Wikipédia, je n'ai pas enlevé le bandeau, donc dire que le bandeau d'admissibilité (plus les deux semaines) n'a pas permis de s'assurer de l'admissibilité de l'article est inexact. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 10 juin 2024 à 23:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Slzbg Émoticône De toute façon, les avis favorables à la suppression sont postérieurs au lancement de la procédure, donc à l’ajout des quatre sources. Éditorialement, la conclusion se tient, car l’admissibilité (l’opportunité, pour reprendre le libellé exact du bandeau de "présentation" de la procédure) est décidée par la communauté. Les pcW qui se sont exprimés n’ont pas été convaincus par l’ajout des sources. Je ne peux donc techniquement pas refuser la demande de SI. Kirham qu’ouïs-je? 10 juin 2024 à 23:58 (CEST)[répondre]
Bonsoir Kirham Émoticône Merci d'avoir pris le temps de me répondre. C'est exact, mais les trois avis en suppression sont faux : elle a quatre sources secondaires centrées dans Adult Video News, presse spécialisée dans le sujet. Je comprends votre application de la décision par la suppression. Y a-t-il un autre moyen qu'une requête aux administrateurs pour faire réévaluer la conclusion ? Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 juin 2024 à 00:05 (CEST)[répondre]
Malheureusement, la procédure est de passer par une demande de restauration. Vous connaissez assez notre ami hellénisant pour présumer de l’accueil qu’il risque de réserver à une demande de restauration pour un article qui vient tout juste de sortir d’une procédure d’admissibilité. Je vais appeler un ami (si vous vous souvenez assez du concept de "Qui veut gagner des millions") Kirham qu’ouïs-je? 11 juin 2024 à 00:13 (CEST)[répondre]
J'ai déjà vu des RA sur des conclusions de DDA. Oui je connais notre cher confrère hellénisant, il lui faut une nouvelle source pour valider une DRP vers un DDA, or ici les argumentaires ne sont pas valables, je vais donc à contrecœur faire une RA :( Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 juin 2024 à 00:27 (CEST)[répondre]

>> Merci de supprimer également la redirection Copper wimmin

  • Motif : G7 - Suppression à la demande de l'auteur : vieille sous-page utilisateur désormais inutile d’un vieux faux-nez bloqué (qui remonte à 3 ans), dont une dernière connexion à celle-ci pour supprimer une page utilisateur : lié également à un ancien dossier où j’étais une jeune personne. PS : il y aura peut-être une suite lors d’un envoi d’un courriel à un administrateur d’ici quelques jours me concernant…
  • Demandée par 80.214.129.160 (discuter) le 11 juin 2024 à 18:59 (CEST)[répondre]
  • Motif : G7 - Suppression à la demande de l'auteur, suite non approbation par parti politique
  • Demandée par LaVagueFR le 11/06/24

LaVagueFr (discuter) 11 juin 2024 à 21:58 (CEST)[répondre]

>> Merci de supprimer également les redirections :

>> Merci de supprimer également la redirection Le Match des Experts

  • Motif : R1 - Créé aujourd'hui. Ne renvoie à aucune réalité terminologique, en calquant par ailleurs le nom de la coalition de gauche, de manière très étrange. L'article a été renommé vers un nom plus adéquat.
  • Demandée par --Æpherys (discuter) 11 juin 2024 à 23:16 (CEST)[répondre]